«Польза и вред учений ~ » (16710)

«Польза и вред учений» (1870) (всего 18580)

 

Добавлено: 03 авг 2013, 12:08
Rover


Если задать вопрос, что же важнее: учение или же польза которую это учение приносит, то, думаю все, или почти все, не задумываясь ответят, что важнее, конечно же, польза, так как без нее учение становится бессмысленным. Но откуда тогда такая уверенность у огромного числа последователей, что именно то учение, которое им кажется истинным может принести пользу, а остальные лишь вред? Если углубиться в сущность рекомендаций каждой религии, то они все стремятся направить человека к правильным поступкам, к высшему, к преодолению своих недостатков. А это означает, что они все приносят хоть какую-то, но пользу. Каждый человек индивидуальность и подвести всех под одно мышление не получится при всем желании, поэтому кому-то одна точка зрения будет более полезна, кому-то другая, и на мой взгляд, если бы именно это свойство учений теософы держали в уме, и на основании этого строили свои суждения, то возможность объединения как между собой так и с представителями других конфессий, стала бы намного ближе.

Но надо признать, что некоторые религии все же несут в себе некоторый вредный элемент вместе с полезным, потому полезно было бы выяснить, что это за элемент и бороться именно с ним, а не с религией в целом. Процесс выяснения будет, конечно же, во многом субъективен, но все же можно воспользоваться опытом накопленным в психологии, а так же в буддизме, где этот вопрос подробнейшим образом изучался на протяжении веков, чтобы сделать свои выводы более достоверными.

Так как очень часто возникают споры между теософами и рериховцами, то предлагаю начать обсуждение именно с них.

Польза от теософии, на мой взгляд, заключается в том, что она предлагает модель устройства окружающего мира, видимого и невидимого, ближе к научному знанию, чем это делают другие учения. Благодаря чему меняется мировоззрение. Недостатком же в теософии является слишком большой интеллектуализм, проявляющийся как попытка понять разумом устройство мира во всех его деталях, уделяя, при этом, малое внимание собственному духовному развитию. Зачастую сталкиваешься с тем, как человек выстраивает себе пьедестал из знания, забравшись на который смотрит на остальных людей свысока. Этим грешат и представители других учений, но в теософии наблюдается большинство. Люди очень сильно увлекаются знанием и забывают о том, что его надо применять в жизни, иначе оно становится не только бесполезным, но даже вредным.

Польза от учения Рериховцев в том, что они как раз таки нацелены на активную работу. Так же как и остальные учения, агни-йога направляет человека к преодолению своей низшей природы и к раскрытию высшей. В ней превозносятся такие ценные понятия как красота, гармония, равновесие, общее благо и т.д., но есть одна небольшая ложка дегтя, которая вносит негативный элемент – это так называемые «темные» и борьба с ними.
Если рассматривать мироустройство в целом, то, об этих сущностях было известно в самые отдаленные эпохи, под разными именами. О них так же упоминается и в теософии, но нигде (кроме зороастризма) нет такого пристального внимания к ним и к борьбе с ними.
Негативный элемент заключается в том, что человек, слишком много уделяющий внимание чему-либо, волей-неволей будет пробуждать в уме те ассоциации, которые при этом будут возникать. Если думать о лимоне, то будут возникать такие ассоциации, как цвет, форма, и кислый вкус. Это свойства ума давно уже известно в психологии и весьма активно используется ими, например в рекламе. Точно так же если думать о темных, то возникнут ассоциации далеко несоответствующие высшему образу, что в свою очередь будет рождать изменения в уме, так же не самого лучшего качества. Таким образом, происходит своего рода парадокс: человек в стремлении победить темных, наоборот помогает им!
Идея о том, что «темные» могут проявляться через разных людей, животных, растений и прочие обстоятельства, далеко не нова и находима во многих религиях, в том числе и в теософии, но кто может сказать с уверенностью имело ли место проявление «темных» или нет, делая вывод только на основании первых следствий? Кто сможет отличить от действия закона кармы, которая далеко не всегда проявляется в виде блага!?
Поэтому, на мой взгляд, было бы гораздо полезней, если бы последователи этого учения обращали свое внимание в большей степени на высшее начало, чем на «темных». Большая ошибка воспринимать борьбу со злом в виде искоренения зла. Необходимо увеличивать добро, тогда для зла просто не останется места. И это произойдет естественно без всякой борьбы.
Искоренить зло, оставив при этом только добро невозможно – это две стороны одной медали. Можно только увеличить одну сторону настолько, что вторая просто перестанет быть видимой на ее фоне. И этот подход, мне видится, более конструктивным и позитивным.
________________________________________


Re: Польза и вред учений
Добавлено: 03 авг 2013, 14:48
djay


Rover писал(а):Так как очень часто возникают споры между теософами и рериховцами, то предлагаю начать обсуждение именно с них.

Споры эти далеки от какого-либо конструктива и разбирать здесь нечего. Любой нормальный рериховец даже не подумает отрицать или осмеивать теософию. А кто такой теософ и чего ему надо? Это даже сложно определить, судя по тому, что каждый писака с теософского форума себя таковым считает и при этом гонит на все подряд, начиная (иногда) с Блаватской. У рериховцев, не взирая на некоторые фанатические проблемы, все же есть организованность, традиции и что самое важное - искренняя любовь к своему идеалу. И реальные дела не только общего формата, но и частные. А у теософов - вселенский пофигизм и полная внутренняя безнаказанность болтать все, что в голову взбредет. К сожалению, но вот такое у меня сложилось впечатление за несколько лет общения на разных площадках.
 

Rover писал(а):Польза от теософии, на мой взгляд, заключается в том, что она предлагает модель устройства окружающего мира, видимого и невидимого, ближе к научному знанию, чем это делают другие учения. Благодаря чему меняется мировоззрение. Недостатком же в теософии является слишком большой интеллектуализм, проявляющийся как попытка понять разумом устройство мира во всех его деталях, уделяя, при этом, малое внимание собственному духовному развитию.

Ровер, духовность не в текстах книг, а в себе. Как говорится - "неча на зеркало пенять...". Это не лично Вам, разумеется. В общем.
________________________________________


Re: Польза и вред учений
Добавлено: 05 авг 2013, 20:07
Rover


djay писал(а):Споры эти далеки от какого-либо конструктива и разбирать здесь нечего.

Очень жаль, что вы увидели только противостояние. Поверьте, у меня и в мыслях не было делить на твое-моё и лучше-хуже...  Я приучаю себя судить по критерию есть польза или нет, а там пусть хоть в сиреневых человеческов верят. Но вот что делать когда видишь, что не все так хорошо?
Но опять же все мои рассуждения основаны на собственном опыте и наблюдениях, потому субъективны...
________________________________________


Re: Польза и вред учений
Добавлено: 05 авг 2013, 22:26
Абель


А реально ли отделить "плохое" в религии от религии?Ибо нет религии вне человека.По моим наблюдениям истории это заканчивается кровавой бойней.Но бог с ней,с религией.Вопрос в том,а действительно ли нам дают то,что нам нужно,или это нужно неким противостоящим братствам типа Асгарты,купив нас на наши ценности?Ведь и Олькотт не уверен,что Е.П.Б была тем человеком,которого они якобы знали.Через нее,как через врата хлынули силы влияния,добиваясь своих целей через предложенные и принимаемые нашим понятием добродетели программам.Кто стоит за братствами,имея с ними контакты уже долгий период?Почему один из учителей вдруг стал укрываться от света,и даже прикрылся газетой,когда Олькотт специально погасив светильник,бьющий в глаза,зажег люстру над головой?Одни ли и те же "братья" приходили через Е.П.Б или проникали и из других лагерей?Дела эти ,творящиеся над головой ничего не подозревающего человечества очень интересны и вкупе с уфологическими показаниями и репликами обрывок знаний индейских континентов вполне в учении Рерихов наводит на мысль об арене действий межзвездных войн сверхцивилизаций,родиной некоторых из которых была Земля.Кого же бедным человекам считать друзьями ,Шамбалу,Астгарту,Ариев атлантов или миссию Ориона?Совершенно понятно,что им нужна достаточная группа людей,способная принять в свои оболочки чужую волю,причем развитые оболочки,не просто куклы физ тела.Зачем?Во всяком случае политика высших иерархий выше животных потребностей набивания желудков нашего контингента и прежде чем разобраться в ней необходимо подняться хотя бы на минимальный уровень космического гражданства.
________________________________________


Re: Польза и вред учений
Добавлено: 06 авг 2013, 08:19
Ку Аль


Rover писал(а):Польза от учения Рериховцев в том, что они как раз таки нацелены на активную работу. Так же как и остальные учения, агни-йога направляет человека к преодолению своей низшей природы и к раскрытию высшей. В ней превозносятся такие ценные понятия как красота, гармония, равновесие, общее благо и т.д., но есть одна небольшая ложка дегтя, которая вносит негативный элемент – это так называемые «темные» и борьба с ними.

-- Раз Рерихи активно проповедовали идею о существовании "темных", которые не дремлют, то значит их последователям полезно повариться в этих убеждениях. Все "ошибки", которые возникают в тех или иных эгрегорах, соответствуют уровню развития паствы. Великие Учителя никогда не исправляют эти ошибки, как принято считать даже в среде эзотериков. Мол если связь их АВТОРИТЕТА (Рерихи, Блаватская, ...) с истинным Учителем Света существует, то Он обязательно исправит все неправильные понимания. Нет, это не так. Он исправляет только заблуждения ветхих религий тысячелетней давности. А рериховские и теософские заблуждения будут исправлены позднее, когда дадут свои плоды и принесут свои уроки.
Так же и утверждение Елены Ивановны о том, что Алиса Бейли от "темных" из той же серии. Рериховцам полезно пожить с этой ошибкой.
Любой положительный эгрегор -- это полный аналог развивающегося ученика. Вспомните свой собственный путь в этом воплощении. Разве вы сразу пришли к мудрости САМОГО ПРАВИЛЬНОГО УЧЕНИЯ? Наверняка потыкались в разные другие эгрегоры. И даже верили какое-то время в их догмы, которые потом осознали как неправильные.
Для каждого уровня развития есть СВОИ ОШИБКИ, которые соответствуют этому уровню. Их Махатмы не исправляют. Как не исправляли ошибочное понимание древних о том, что Земля является центром Вселенной.
________________________________________


Re: Польза и вред учений
Добавлено: 06 авг 2013, 11:08
LRL


Rover писал(а):
Негативный элемент заключается в том, что человек, слишком много уделяющий внимание чему-либо, волей-неволей будет пробуждать в уме те ассоциации, которые при этом будут возникать. Если думать о лимоне, то будут возникать такие ассоциации, как цвет, форма, и кислый вкус. Это свойства ума давно уже известно в психологии и весьма активно используется ими, например в рекламе. Точно так же если думать о темных, то возникнут ассоциации далеко несоответствующие высшему образу, что в свою очередь будет рождать изменения в уме, так же не самого лучшего качества. Таким образом, происходит своего рода парадокс: человек в стремлении победить темных, наоборот помогает им!
Идея о том, что «темные» могут проявляться через разных людей, животных, растений и прочие обстоятельства, далеко не нова и находима во многих религиях, в том числе и в теософии, но кто может сказать с уверенностью имело ли место проявление «темных» или нет, делая вывод только на основании первых следствий? Кто сможет отличить от действия закона кармы, которая далеко не всегда проявляется в виде блага!?
Поэтому, на мой взгляд, было бы гораздо полезней, если бы последователи этого учения обращали свое внимание в большей степени на высшее начало, чем на «темных». Большая ошибка воспринимать борьбу со злом в виде искоренения зла. Необходимо увеличивать добро, тогда для зла просто не останется места. И это произойдет естественно без всякой борьбы.
.
Человек устроен так, что без помощи свыше он не пройдет. Истинное учение есть та Рука, которая помогает подняться. Но взять эту Руку нужно самому. Духовность несовместима с рабством. Как же происходит это соприкасание? Такая возможность предусмотрена и утверждена самим человеческим организмом. Следовательно, эту возможность необходимо осознать, понять, увидеть и воспользоваться. Чем можно увидеть? Человек одарен активным познающим сознанием-это разум. Но Вы правильно заметили, что при этом задействуются ассоциации. Откуда они возьмутся? Из представлений, сложенных жизненным опытом, которые формируют понятия. Понятие чего? Идей. А идеи спускаются на план человеческого разумения истинными учениями. Это забота Учителей. Эти Идеи живут в божественном сознании, потому с помощью Учителей мы постепенно как бы их "вспоминаем". В разных обстоятельствах одна и та же идея обретает/отрабатывает тот или иной аспект, ту или иную грань в индивидуальном сознании,которых двух одинаковых не сыщещь.
Скажем, идея яблока-один скажет круглое, другой- твердое, третий- кислое, четвертый-сладкое, пятый-мягкое и т.п. , а особо продвинутый скажет, что стул и яблоко-это одно и то же.
Потому, чтобы быть экспертом в области истинных учений, необходимо прежде всего понять, какую область сознания, какой человеческий инструмент и какую идею призвано активизировать то или иное учение.Связь просматривается сверху донизу уже в самом учении. Надо ли напоминать, что Учителя человечества ничего не делают от себя, все исполняется по Высшей целесообразности согласно космопространственным обстоятельствам. Согласно этим космопространственным обстоятельствам осуществляется и связь с Высшим посредством того или иного вида йоги. Необходимо осознавать и эти космопространственные обстоятельства, то есть мыслить себя гражданином Космоса. Это и есть новое мировоззрение-оторваться, наконец от чашки с ложкой, от приусадебного хозяйства, от чисто физических обстоятельств, и мыслить более обширно, и более глубоко от того места, в которое ты поставлен жизнью. В других масштабах. Другой опыт, другие ассоциации, другие представления, более пластичный и чуткий ум. Это как фотопленка в давние времена, чтобы уловить более тонкие моменты, необходима была более светочувствительная пленка. Светочувствительность-вот что нам всем нужно для более тонких ассоциаций. Светочувствительность ума. Может тогда и увидится по-другому, кто же здесь на этом форуме ищет "темных".

________________________________________


Re: Польза и вред учений
Добавлено: 09 авг 2013, 20:52
Rover


Абель писал(а):А реально ли отделить "плохое" в религии от религии?Ибо нет религии вне человека.

Думаю реально, но для этого необходима беспристрастность и самое главное - основа.


Абель писал(а):Вопрос в том,а действительно ли нам дают то,что нам нужно,или это нужно неким противостоящим братствам типа Асгарты,купив нас на наши ценности?

Вот поэтому я и предпочитаю размышлять о том, что полезно было бы человечеству, а не высшим, неведомым для меня, силам. Хотя не могу и отрицать, что без них невозможно была бы и жизнь на планете, да и вообще мироустройство в том виде как мы его знаем, уж слишком гармонично оно устроено. Например, если Братья заявляют о том, что они помогают человечеству, то и я, чтобы им оказать помощь, должен делать то же самое. Но как только я начну помогать им выполняя их волю, без всяких раздумий, просто потому, что они так сказали, то действительно, за результат не ручаюсь.
Ну а в целом, если рассматривать вашу теорию о том, что "им нужна достаточная группа людей,способная принять в свои оболочки чужую волю,причем развитые оболочки,не просто куклы физ тела" то противостоящие братства должны иметь принципально разные учения именно в практическом смысле. Но насколько я знаю все религии ведут через одни и те же стадии, хоть и к разным целям. Христианство останавливается на моральной и нравственной чистоте. Индуизм идет дальше и доводит до самадхи (шаматха), тогда как адвайта и буддизм доходят до еще высшей стадии - осознание пустотности. Поэтому если от абстрактных рассуждений о противостоящих братствах рассматривать конкретные религии, то я не могу найти в них ничего из того, что могло бы кому-то послужить на руку в их противостоянии


Ку Аль писал(а):Для каждого уровня развития есть СВОИ ОШИБКИ, которые соответствуют этому уровню.

Согласен с вами. Иногда ошибки учат даже больше чем правильные поступки.


LRL писал(а):Потому, чтобы быть экспертом в области истинных учений, необходимо прежде всего понять, какую область сознания, какой человеческий инструмент и какую идею призвано активизировать то или иное учение.Связь просматривается сверху донизу уже в самом учении.

Это мне и представлялось самым сложным, найти то основание для выводов, которое были бы неоспоримыми. Область психологии необъективна поэтому о ней можно судить только на основании опыта, которого, увы, практически нет. Вернее он есть у каждого, но ограничен им самим и очень близким кругом друзей/знакомых, что легко может оказаться недостаточным. Фрейд делал выводы на основании наблюдений на душевнобольными, остальные психологи изучали поведение обычных людей, а вот область эзотерически настроенных групп граждан, насколько я знаю, осталась вне изучений...

P.S. Спасибо всем кто поучавствовал в этой дисскусии. Я несколько переосмыслил свою позицию, действительно, об ошибках судить довольно сложно, это так же индивидуально как и религии вообще. Что вредит одному может оказаться необходимым другому. Каждый должен сам решать, что для него подходит, а что нет. Невозможно научиться ходить не набив ни одного синяка - это все опыт. Поэтому, надо поддерживать только то, что кажется полезным. А если что-то кажется вредным, то предостеречь, но ни в коем случае не навязывать и тем более не бороться с этим.
________________________________________
 

Re: Польза и вред учений
Добавлено: 10 авг 2013, 00:48
beam


Rover писал(а):...но есть одна небольшая ложка дегтя, которая вносит негативный элемент – это так называемые «темные» и борьба с ними.

Это не ложка, это ровно половина бочки. Наверное, образ врага в ближнем, думающем иначе - кому-то очень нужен.


djay писал(а):Любой нормальный рериховец даже не подумает отрицать или осмеивать теософию.

Конечно не подумает. Но это не заслуга теософии, это потому, что рериховцам сказали, что оба учения имеют один источник.


djay писал(а): У рериховцев, не взирая на некоторые фанатические проблемы, все же есть организованность, традиции и что самое важное - искренняя любовь к своему идеалу.

Да, это вторая половина бочки дегтя в этом мёде.
"Некоторые фанатические проблемы" - это полная отмороженность так культурно называется.
Вот заметил, что у тех, кто "принимает" Учение - надолго и полностью отключатся способность к критическому анализу текстов. Это принимает самые уродливые формы, но никого не смущает. И "самая важная искренняя любовь" к бородатому индусу, о котором известно только то, что он сам о себе рассказал, и просил его любить, обещав за это силу, а потом молиться ему, а потом - служить ему, и утверждал, что без него - ну просто никуда и никак - почему-то никто не считает это странным.


djay писал(а):А у теософов - вселенский пофигизм и полная внутренняя безнаказанность...

Это была неисправленная ошибка ЕПБ в формулировании целей ТО.
К сожалению, она проигнорировала слова одного из Учителей о том, что филантропия - главная цель теософского общества. Или же она знала, что филантропия как цель мало кого вдохновит. А Учителям, в силу их знания будущего и закономерно следующего из этого это пофигизма к настоящему - им просто облом обращать наше внимание на наши косяки, возможно, они как всегда ждут, что мы сами додумаемся.
Несколько раз задавал вопрос о филантропии на этом форуме, и на рериховском - молчание и тишина в ответ только подтвердили, что мы вообще ничего не поняли об истинных целях теософии, но всегда готовы быть причастными к "ядру" будущего Братства человечества - это так тешит самолюбие.
________________________________________
 

Re: Польза и вред учений
Добавлено: 10 авг 2013, 04:46
Nyrh


beam, Вы нашли целую "бочку дегтя" в Живой Этике? Может быть, просто это — не Ваше?
1) Если не существует, по-вашему, темных, то почему мир похож на выгребную яму? Лично мне есть с чем сравнивать: я читал "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова. Степени отемненности сознания бывает разные.
2) "Отмороженность" определенного числа рериховцев и мне заметна, но я считаю причиной неразвитость их, как последователей Учения. И говорю об этом как о непреодоленной религиозности. До понимания Живой Этики как философского учения, на мой взгляд, нужно дорасти.

Культурно-просветительскую деятельность Вы филантропической не считаете? Что же такое, по-вашему, филантропия? На forum.roerich.info я открыл тему о парте Эрисмана (гигиена учебного процесса, знаете ли). Ни одного комментария. Что же теперь? Впадать в депрессию?
________________________________________

 

Re: Польза и вред учений

Добавлено: 10 авг 2013, 09:25

Карпов Станислав

я вот полагаю, что если убрать всех тех ,кто видит окружающее как выгребную яму куда-нить подальше , со всех их негативизмом, то окружающий мир будет еще прекраснее

________________________________________

Re: Польза и вред учений

Добавлено: 10 авг 2013, 10:23

Rover

beam писал(а):Это не ложка, это ровно половина бочки. Наверное, образ врага в ближнем, думающем иначе - кому-то очень нужен.


По моему этот образ как раз таки никому и не нужен
То что названо "темными" в ЖЭ есть и в теософии. В частности много этому внимания уделяется в "Разоблаченной Изиде", а так же есть кое что и в "Письмах Махатм", где они прямо заявляют о своих могущественных противниках. Дело не в этом, дело в борьбе, которая сама по себе является негативным элементом. Вот и в вас этот же самый элемент проглядывает, так в чем же разница? Только в подходе и на этом все...

beam писал(а):Вот заметил, что у тех, кто "принимает" Учение - надолго и полностью отключатся способность к критическому анализу текстов. Это принимает самые уродливые формы, но никого не смущает.


Это встречается везде. И в теософии тоже есть такие же последователи. Каждый понимает учение в меру своих способностей, просто у кого-то они ниже среднего, у кого-то средние, у кого-то чуть выше, ну а есть люди у которых они гораздо выше чем у присутствующих на форуме всех вместе взятых Все индивидуально, невозможно ожидать одинакого восприятия в таких субъективных вопросах.

beam писал(а): И "самая важная искренняя любовь" к бородатому индусу, о котором известно только то, что он сам о себе рассказал, и просил его любить, обещав за это силу, а потом молиться ему, а потом - служить ему, и утверждал, что без него - ну просто никуда и никак - почему-то никто не считает это странным.


Вы сейчас только описали последователей Христа, Вишну (особенно в виде Кришны), тибетскую форму буддизма - ламаизм, а так же гуру-йогу. В индуизме вообще развито поклонение различным божествам. Пока человек наделяет образ к которому стремится высшими духовными качествами, он потихоньку перенимает их и на себя, что тут странного и где тут вред? В частности в "Голосе Безмолвия" предлагается такой путь, где надо "Устремиться все свое внимание на Учителя, которого не видишь, но которого предчувствуешь". Имена не имеют значения, важна суть. Конечно же, идеального понимания не стоит ожидать, везде будут люди понимающие более или менее правильно, но тут уже они должны сами решать и учиться на своем опыте.

beam писал(а):Несколько раз задавал вопрос о филантропии на этом форуме, и на рериховском - молчание и тишина в ответ только подтвердили, что мы вообще ничего не поняли об истинных целях теософии, но всегда готовы быть причастными к "ядру" будущего Братства человечества - это так тешит самолюбие.


Я думал над этим вопросам, но решить его легко и просто не получается, сами видите сколько различных учений, и как разница их понимание. Пока, что мой вывод, что строить Братство ради Братства - утопия, оно должно образоваться на основе каких-то всем понятных и всеми признанными верными принципами. Теория не приведет к общему пониманию, практик тоже столько много и они настолько индивидуальны, что невозможно выделить какие-то общие для всех. Пока же что остановился на идее о приоритете пользы от учений по отношению к самим учениям. Посмотрим.

________________________________________

Re: Польза и вред учений

Добавлено: 10 авг 2013, 10:42

hele

Nyrh писал(а):1) Если не существует, по-вашему, темных, то почему мир похож на выгребную яму? Лично мне есть с чем сравнивать: я читал "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова. Степени отемненности сознания бывает разные.


Те кто делает свой вклад в то, чтобы мир был похож на эту яму, они не темные, а просто пока не достаточно совершенные. То есть не наработали пока те качества, которые приводят человека к пути посвящения. Это и делается здесь, на земле, путем механизма кармы. Карма конечно присутствует не только на земле, но в других местах свои заморочки.
Да в Туманности... и еще у Стругацких описан мир, где нет практически нравственных несовершенств и мир уже прекрасен (очищен). Но не уверена что когда-то и здесь будет так. Будет все же как-то по-другому... хорошо но по-другому. Например, какие-то группы будут уже в шестой расе, и там где они будет много хорошего и совершенного, а какие-то все еще будут брести во мраке...
Несовершенные совершают дурное с эмоциональной позиции скорее, а темные - из замысла скорее.

________________________________________

Re: Польза и вред учений

Добавлено: 10 авг 2013, 11:35

Абель

Rovеr.В том то и дело,что да,до уровня познания истины,все системы идут одним путем нравственного развития.Однако этого не достаточно для познания истины и даже адептство это еще не махатмство,и тем более не просветленность.Оставим темных в стороне и все равно,после некоего следования нравственной чистоте,системы начинают разветвляться на самостоятельное притязание на истину,а это должно порождать тончайшие,не откровенно-темные,а зиждующиеся на нравственных принципах,но конфронтирующие течения .Одни из таких различений как пратьека,нирманакая,дхармакая итп одни из таких примеров и возможно их гораздо больше,нежели нам перепало об этих нюансах,так как я думаю никто не станет рассказывать об этих высоких проблеммах человечеству,так как это бессмысленно,как информатика курице и что имеем,не более,чем оброненные крошки.Линия теософских махатм тоже,как видно не воспринимается человеческой критикой однозначно.Всего один момент:в книге Мэри К.Нэф Олькотт сознается,как он ляпнул Е.ПБ:"ну что,старая кляча,примемся за работу?" и к своему стыду и ужасу увидел,что в теле Е.П.Б присутствовал один из величайших учителей , его собственный учитель,на лице которого отразилось удивленние и уязвленность благородства.Из книги "письма из пещер и дебрей Индостана" мы знаем,что этим учителем Олькота стал раджйог Гулаб Синг.И опять же примечательно,как Гулаб Синг реагировал на англичан,как в нем прорывалась патриотичность,гордость раджпута, холодность к Нарайяне,который не был виноват в том,что его женили по обычаю еще в детстве.Все это вызывает неловкость за высочайшего учителя и знаете чем?Я думаю исконно русской особенностью чувствительности души передающейся от Гиперборейской земли.Дракоша приводит материалы,которых с каждым днем все больше о том,что веды достались индусам от славяноведической Гипербореи при переселении части северян на юг.Весь мир отмечает загадку русской души,и она заключена как раз в будхическом проявлении.Сила Гипербореи передает силу чувствительности к истине даже другим кровям,живущим в России,как например А.С.Пушкин.Она передается из рода в род.Знали ли это махатмы или нет,но символично,что знания обновились в Индии не через индуса,а через русского человека,как вновь толчок Гипербореи на юг.А вот у Рериха махатмы уже открыто раскрывают карты,признавая важнейшую будхическую роль России.Как бы там ни было,но от Рериха не укрылись эти подводные тончайшие нити и он действительно во многом близок к проницательности проникновенного пророка.